A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Maria Cecilia Medina Buitrago·Respondent Presidente Concejo Municipal Bucaramanga
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Décimo Civil Municipal de Bucaramanga y el Tribunal Administrativo de Santander.
La Corte constató que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente de competencia, en la medida en que los despachos involucrados decidieron tomar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 para declarar su falta de competencia, a pesar de que en reiterada jurisprudencia constitucional se ha definido que las pautas contenidas en dicho decreto no pueden ser usadas por el juez de tutela para rechazar la competencia o para declarar la incompetencia de otra autoridad judicial, en la medida en que se trata de reglas administrativas para el reparto que no desplazan su competencia.
Concluyó la Sala Plena que la autoridad que deber resolver la solicitud de amparo invocada es aquella a quien primero se repartió la misma, esto es, el Juzgado Décimo Civil Municipal de Bucaramanga, a donde se ordena enviar el expediente para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo a que haya lugar.
Se advierte a los operadores jurídicos involucrados en este caso que, en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en las reglas de reparto, por cuanto ello afecta la protección inmediata de derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS los Autos proferidos el 3 y 7 de diciembre de 2021 por el Juzgado
- Décimo. Civil Municipal de Bucaramanga, dentro del expediente ICC-4131.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
- Décimo. Civil Municipal de Bucaramanga, el expediente ICC-4131 para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo respecto de la tutela presentada por Miriam Cecilia Medina Buitrago en contra de Edison Fabián Oviedo Pinzón -presidente del Concejo Municipal de Bucaramanga.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Décimo. Civil Municipal de Bucaramanga que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en las reglas de reparto por cuanto ello afecta la protección inmediata de derechos fundamentales.
- CUARTO. ADVERTIR al Tribunal Administrativo de Santander que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en las reglas de reparto por cuanto ello afecta la protección inmediata de derechos fundamentales.
- QUINTO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Tribunal Administrativo de Santander.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.